ศาลฎีกาพิพากษายกฟ้องเมื่อวันพฤหัสบดีด้วยค่าใช้จ่าย “ที่เป็นแบบอย่าง” ที่ 5 แสนรูปีต่อข้ออ้างเพื่อขอให้มีการสอบสวนของ CBI เกี่ยวกับการสังหารหมู่โดยเจตนาของชนเผ่าบางกลุ่ม ซึ่งถูกกล่าวหาโดยกองกำลังความมั่นคงในเขต Dantewada ของ Chhattisgarh ในปี 2552ศาลสูงสุดในขณะที่สังเกตว่าอำนาจในการโอนการสอบสวนต้องใช้ “เท่าที่จำเป็น” และเฉพาะ “ในสถานการณ์พิเศษ” เท่านั้นกล่าวว่าการยื่นใบเรียกเก็บเงินในตอนท้ายของการสอบสวนใน FIR ต่างๆที่อ้างถึงในเรื่องจะบ่งชี้ ว่าการสังหารหมู่ที่ถูกกล่าวหานั้นอยู่ที่จุดสิ้นสุดของชาวแน็กซาลิท
มันกล่าวว่าค่าใช้จ่ายจะต้องจ่ายโดยนักเคลื่อนไหวทางสังคม Himanshu Kumar ซึ่งเป็นผู้ร้องอันดับหนึ่งในข้ออ้างภายในสี่สัปดาห์ที่ล้มเหลวซึ่งจะเปิดให้ผู้มีอำนาจที่เกี่ยวข้องดำเนินการตามขั้นตอนที่เหมาะสมตามกฎหมายเพื่อเรียกคืนจำนวนเงินที่ต้องการ .
ศาลชั้นต้นกล่าวว่า “แปลกใจจริงๆ” ที่ที่ปรึกษาที่ปรากฏสำหรับผู้ยื่นคำร้องไม่สนใจข้อเท็จจริงที่ว่า FIR ทั้งหมดถูกสอบสวนโดยหน่วยงานสืบสวนที่เกี่ยวข้องและมีการยื่นฟ้องในศาลต่างๆ ของรัฐสำหรับความผิด ภายใต้ประมวลกฎหมายอาญาของอินเดีย (Indian Penal Code – IPC) รวมถึงการฆาตกรรมและความประมาทเลินเล่อ
“ในมุมมองโดยรวมของเรื่องนี้ เราได้ข้อสรุปว่าไม่มีกรณีใดที่ผู้ยื่นคำร้องร้องขอให้ทำการสอบสวนเพิ่มเติมผ่านหน่วยงานอิสระที่จะแต่งตั้งโดยศาลนี้” บัลลังก์ ผู้พิพากษา AM Khanwilkar และ JB Pardiwala กล่าว
บัลลังก์พิพากษาตามข้ออ้างที่ Kumar และคนอื่นๆ ยื่นฟ้อง เกี่ยวกับการสังหารหมู่ที่ถูกกล่าวหาซึ่งเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 17 กันยายน 2552 และ 1 ตุลาคม 2552 ในหมู่บ้าน Gachhanpalli, Gompad และ Belpocha ในเขต Dantewada
ศาลสูงสุดระบุในคำตัดสิน 94 หน้าว่า
เป็นกรณีของผู้ยื่นคำร้องว่ากองกำลังรักษาความปลอดภัย รวมทั้งตำรวจ Chhattisgarh เจ้าหน้าที่ตำรวจพิเศษ และกองกำลังกึ่งทหาร ถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้รับผิดชอบต่อการสังหารหมู่
มันตั้งข้อสังเกตว่า Kumar อ้างว่าเป็นผู้บริหารองค์กรพัฒนาเอกชนเพื่อสวัสดิการและการพัฒนาของชนเผ่าที่อาศัยอยู่ในภูมิภาค Bastar ของรัฐ
ม้านั่งยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าผู้ยื่นคำร้องรายอื่นในเรื่องนี้เป็นญาติของเหยื่อการสังหารหมู่ที่ถูกกล่าวหา
“เอกสารที่เก็บรวบรวมในรูปแบบของใบเรียกเก็บเงินยืนยันกรณีที่ผู้ตอบแบบสอบถามจัดทำขึ้นว่าชาวบ้านถูกโจมตีและสังหารโดย Naxalites ไม่มีการสืบค้นข้อมูลเพียงเล็กน้อยในการสอบสวนบนพื้นฐานของการที่แม้แต่นิ้วก็สามารถทำได้ ชี้ไปที่สมาชิกของกองกำลังตำรวจ” ผู้พิพากษากล่าว
“คำร้องตามหมายศาลล้มเหลวและถูกปฏิเสธด้วยค่าใช้จ่ายที่เป็นแบบอย่าง 5 แสนรูปี จำนวนเงินที่จำเป็นต่อค่าใช้จ่ายจะต้องจ่ายโดยผู้ร้องที่ 1 ได้แก่ Himanshu Kumar” ผู้พิพากษากล่าว
นอกจากนี้ยังจัดการกับคำขอของศูนย์ที่เรียกร้องให้ศาลตัดสินให้ผู้ร้องมีความผิดฐานตั้งข้อกล่าวหาเท็จและให้พยานเท็จและปลอมแปลงขึ้นในศาลโดยมีเจตนาที่จะให้มีการพิพากษาลงโทษเจ้าหน้าที่กองกำลังรักษาความปลอดภัยและคัดแยก ผู้กระทำความผิดที่แท้จริงของการก่อการร้ายปีกซ้าย (Naxal)
ในคำขอของศูนย์ ศูนย์ฯ ยังได้ดำเนินการตามความเหมาะสมต่อผู้ยื่นคำร้องและบุคคลอื่นที่รับผิดชอบต่อการกระทำอันเป็นเท็จตามข้อกล่าวหา
ม้านั่งอ้างถึงมาตรา 211 ของ IPC
ที่เกี่ยวข้องกับการตั้งข้อหาที่เป็นเท็จโดยมีเจตนาทำร้ายโดยสังเกตว่ารายงานข้อมูลแรกที่ผู้ร้องยื่นที่สถานีตำรวจต่าง ๆ ถูกสอบสวนและสำนักงานสอบสวนได้ข้อสรุปว่า กองกำลังตำรวจไม่มีบทบาทให้เล่น แน็กซัลส์เป็นผู้รับผิดชอบต่อการสังหารหมู่
“เบื้องต้น อาจกล่าวได้ว่าผู้ให้ข้อมูลกลุ่มแรกให้ข้อมูลเท็จเกี่ยวกับเหตุสังหารหมู่ที่ถูกกล่าวหาโดยกองกำลังตำรวจ” รายงานระบุ
“ดังนั้นเราจึงปล่อยให้รัฐฉัตติสครห์/CBI (สำนักงานสอบสวนกลาง) ดำเนินการตามความเหมาะสมตามกฎหมายตามที่กล่าวข้างต้นโดยอ้างอิงถึงคำยืนยันในคำขอรับสิทธิบัตรชั่วคราว เราขอชี้แจงว่าจะไม่ถูกจำกัดเพียง ต่อความผิดตามมาตรา 211 ของ IPC คดีสมรู้ร่วมคิดทางอาญาหรือความผิดอื่นใดภายใต้ IPC ก็อาจเกิดขึ้นได้เช่นกัน” ศาลฎีกากล่าว
ผู้พิพากษากล่าวว่าอาจไม่เข้าใจว่าได้แสดงความคิดเห็นขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับการกระทำ / การพิจารณาคดีดังกล่าว
“เราปล่อยให้เป็นไปตามดุลยพินิจของรัฐฉัตติสครห์/CBI ที่ดีขึ้นในการดำเนินการตามนั้น โดยคำนึงถึงความร้ายแรงของปัญหาทั้งหมด” แถลงการณ์ระบุขณะกำจัดใบสมัครสนทนาที่ยื่นโดยศูนย์
ผู้พิพากษากล่าวว่าหากเป็นไปตามอายุของคำร้องก็ให้ความรู้สึกว่าการสอบสวนที่เหมาะสมยังไม่เสร็จสิ้นและดังนั้นจึงควรส่งมอบแบบเดียวกันให้กับ CBI
